Чтобы всё это не звучало абстрактно, разберём типичную ситуацию — собирательную, но из реальной практики.
Компания продаёт оборудование, отдел из шести менеджеров. Заявок хватает, но конверсия в сделку плавает от человека к человеку: у сильного 25%, у среднего 11%. Собственник видит общую цифру, но не понимает, почему такой разброс и где именно теряются клиенты.
Сначала мы сняли реальную картину: послушали звонки, разобрали сделки в CRM. Выяснилось, что слабые менеджеры не квалифицируют клиента — сразу прыгают в презентацию. В итоге тратят время на тех, у кого нет бюджета, и не дожимают тех, кто готов купить. Проблема не в людях, а в отсутствии обязательного этапа квалификации.
Дальше описали схему: ввели четыре обязательных вопроса на входе, привязали отправку КП к сроку «в тот же день», зашили в CRM запрет двигать сделку дальше без заполненной квалификации. Скрипты собрали на основе того, как работал сильный менеджер.
Внедряли не всё сразу — начали с двух этапов, где терялось больше всего. Через полтора месяца разброс конверсии сократился: слабые подтянулись до 17–18%, общая конверсия отдела выросла примерно на треть. Не за счёт нового потока заявок, а за счёт того, что перестали терять имеющиеся.
Отдельно собрали руководителю
дашборды по отделу продаж, чтобы он видел воронку и конверсию по каждому менеджеру в реальном времени, а не запрашивал отчёты раз в месяц. Это закрыло вопрос контроля: проседание этапа стало видно сразу, а не через квартал, когда деньги уже потеряны.
Главный вывод из таких проектов: схема редко требует менять людей. Чаще она просто делает видимым то, что раньше происходило вслепую, и задаёт единый стандарт там, где был разнобой.